№8 (17)

Мы продолжаем публиковать материалы по делу «Сысоева и другие заявители против Латвии», в том числе постановление Большой Палаты по данному делу, которым было пересмотрено постановление Палаты и прецедентная практика Европейского Суда по правам человека. Представляется, что данное постановление может предрешить судьбу дела «Илашку и другие заявители против Молдавии и России» в части исполнения постановления по данному делу и новых возможных требований со стороны других заявителей по этому делу, при том, что все заявители освобождены из мест заключения. Следуя логике Большой Палаты по делу «Сысоева и другие заявители против Латвии», если «спор, лежащий в основе поданной заявителями жалобы на предполагаемое нарушение <…> Конвенции, разрешен», то можно производство по делу прекратить.

Журнал и дальше будет публиковать наиболее интересные постановления Европейского Суда с нашим комментарием, особенно, если Большая Палата Европейского Суда пересматривает постановления Палаты Суда и изменяет свою прецедентную практику.

Интересно будет посмотреть, как Большая Палата Европейского Суда пересматривает постановления, принятые Палатой Суда.  Для этого мы будем публиковать не только постановления Большой Палаты с комментариями, но и постановления Палаты, которые пересмотрены вышестоящей инстанцией Европейского Суда.

В статье А.Н. Русова «Доктринальные понятия в практике Европейского Суда по правам человека и их функциональное значение» дается анализ понятийно-терминологического аппарата Европейского Суда, а также рассматриваются факторы, влияющие на использование Европейским Судом понятий и терминов.

В этом номере мы, как всегда, публикуем краткий ежемесячный обзор постановлений и решений Европейского Суда, вынесенных по жалобам против России.

Одним из постановлений Европейского Суда, вошедших в этот обзор за июнь 2007 г., является постановление по делу «Гарабаев против России». В настоящее время ведется активная дискуссия: может ли Российская Федерация выдать своего гражданина другому государству? Согласно Конституции России – безусловно, нет, а другое государство – член Совета Европы, Соединенное Королевство, с устоявшимися демократическими традициями и являющееся с древних времен alma mater общего, то есть прецедентного права, которое требует экстрадиции, должно помимо прочего вспомнить Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод и прецедентную практику Европейского Суда.

В публикуемом переводе постановления по делу «Фадин против России» мы опять возвращаемся к вопросу о надзорном производстве в российской правовой системе. Европейский Суд полностью отклонил доводы заявителя, который утверждал, что производство по уголовному делу в его отношении было необоснованно длительным и что надзорное производство – как оно осуществлялось в деле – нарушило его права, гарантируемые Конвенцией. Отклоняя доводы заявителя, Суд справедливо указал, что надзорное производство было инициировано самим заявителем.

В номере публикуется перевод постановления Европейского Суда по делу «Ван Хутен против Нидерландов». Суд согласился с мнением государства в части выплаты компенсации в размере, который  власти Королевства Нидерландов сочли разумной в свете прецедентной практики Европейского Суда, и не принял требования заявителя по размеру суммы компенсации, решив прекратить производство по делу, поскольку заявитель отказался заключить мировое соглашение на условиях государства-ответчика. Данный прецедент интересен тем, что позволяет впредь государству-ответчику «сохранять свое лицо» в ситуациях, когда заявитель упорствует и не идет с ним на заключение мирового соглашения, требуя выплаты несоразмерной компенсации (многие заявители зачастую пытаются обогатиться с помощью Суда). Государство односторонне соглашается на выплату компенсации в разумном, по его мнению, размере и просит Суд прекратить производство по делу. Не усмотрев в таком одностороннем заявлении неуважения к правам человека и приняв во внимание взятое на себя государством-ответчиком обязательство, Суд соглашается с ответчиком и дело прекращает.

Хотелось бы надеться, что практика заключения мировых соглашений будет активнее применяться при рассмотрении дел в Европейском Суде.

Виталий Портнов

 

Вернуться

Содержание