В добрый путь!

оявление ежемесячного журнала «Права человека. Практика Европейского суда по правам человека» - знаковое событие. Десять лет назад Российская Федерация вступила в старейшую европейскую организацию - Совет Европы, взяв на себя обязательство, соблюдать европейские стандарты в области прав человека, закрепленные в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Ратифицируя Конвенцию, Российская Федерация признала юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. �?54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Таким образом, получила свое реальное воплощение и конституционная норма: «Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты» (ст.46 ч.З Конституции Российской Федерации).

Правда, до сих пор нередки утверждения о том, что права граждан -исключительная компетенция государства и его органов и что Европейский Суд - это некий «квазисудебный» орган, чьи решения носят «рекомендательный характер», либо, что еще оригинальнее, имеют правовую значимость только в случае согласия с этими решениями государства. Одновременно с этим упорно отвергается международная правосубъектность индивида, даже если эта правосубъектность имеет специфический, ограниченный характер. Такого рода рудименты советского правового мышления дают о себе знать и в судебной практике. Вот почему более чем своевременно постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. �? «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», в котором, в частности, разъяснено: «Международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применимы судами, в том числе военными, при разрешении гражданских, уголовных и административных дел...» (пункт 5 постановления).

Действительно, судебная практика уже дает немало примеров прямого применения норм Европейской Конвенции судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Конституционным Судом РФ. Так, в одном из Постановлений Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по жалобе подлежащего экстрадиции гражданина N. на длительное содержание под стражей отмечалось: «При таких обстоятельствах, когда нормы Российского национального права не предусматривают продления сроков содержания под стражей и изменение меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы, лицам, подлежащим выдаче иностранному государству, суд руководствуется положениями ст. 5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Названная Конвенция является составной часть российской правовой системы и согласно ей дальнейшее содержание N. под стражей является незаконным и необоснованным».

Жесткой критике подверглась судебная практика по делам о 'защите чести и достоинства граждан, когда проявлялся явно обвинительный уклон в отношении журналистов, осмелившихся критиковать действия региональных властей (см. Постановление ЕСПЧ по делу «Гринберг против России» от 21 июля 2005 г., Бюллетень Европейского Суда по правам человека (русское издание) 2005, �?2). В этой связи весьма своевременным стало Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. �? «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в котором, в частности, разъясняется:
«При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Можно привести и другие примеры, в частности Постановление Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в которых содержатся непосредственные ссылки на прецеденты Европейского Суда. Похоже, высшие суды уже решили, в отличие от некоторых теоретиков, проблему судебного прецедента как источника права...

Примечательно, что ежемесячный журнал «Права человека. Практика Европейского Суда по правам человека» учрежден Советом судей Российской Федерации и Международным союзом юристов: это означает, что его адресатами («пользователями» выражаясь современным языком) будет прежде всего многочисленный судейский корпус и юридическая общественность России и стран СНГ (в некоторых из них традиции русскоязычия искореняются определенными кругами с энергией, достойной лучшего применения). Общение с российскими коллегами и коллегами из «ближнего зарубежья» убеждает в том, что потребность в квалифицированно переведенных текстах решений и постановлений Европейского Суда велика, как велика и потребность в аналитических публикациях специалистов по проблематике. Хотелось бы надеяться, что новому журналу уготована долгая жизнь, ибо востребованность такого издания очевидна.

Ковлер Анатолий Иванович,

судья Европейского Суда по правам человека, избранный
от Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор